IP+UA 归因 vs Cookies 归因

能否接触到目标受众，在很大程度上取决于准确识别每个用户的正确方法，以及您的 交通来源.

由于拼图是一块一块拼出来的，因此要同时通过几种方法的组合来识别唯一用户。因此，我们决定研究基于 IP+UA 的用户识别方法是否必不可少，或者 Cookies 是否仍是首先弥补差异的必备技术。

我们将从理论部分开始--每种方法的工作原理、收集的用户数据以及面临的挑战。然后，我们将进一步了解 IP+UserAgent 组合、与 Cookie 方法相比的准确性，以及同时使用 Cookie 和 IP+UA 如何提高流量归因的质量。

研究的目标 来比较流量归因的不同方法：IP+ 用户代理 vs Cookies

揭示的主题

1. 两种归因方式的流量份额是相同的； 这就探讨了在这两种跟踪方法中，用户识别保持一致的频率。
2. IP+UA 归属变化的哪些部分与 IP 转移相关，哪些部分与 UA 转移相对应； 这就细分了用户的转移主要是由于互联网连接（IP）的改变，还是由于设备/浏览器的更新（UA）。
3. UA 归因存在哪些模式，它如何影响用户识别的精确度； 本节重点介绍用户代理的常见变化，这些变化会使精确跟踪变得复杂。
4. IP+UA 能确保多长时间的稳定连接； 这考察了 IP+UA 配对在发生变化之前的典型寿命。

为了确保我们站在同一起跑线上，让我们指出一些我们在本研究中会用到的定义和事实。

简而言之，IP（互联网协议）是分配给设备的唯一地址，用于在互联网上识别设备，使其可以与网络上的其他设备通信。

IP 方法非常适合追踪用户的位置，但在识别其他用户的特征方面却有困难，因为多个用户可以共享同一个 IP。

IP 地址可按网络位置（公共、专用）或分配类型（静态、动态）分类。

在本研究中，我们主要关注的是公共动态 IP，这意味着它可以很容易地因多种原因而改变，甚至不取决于用户。

通过 IP 跟踪的问题

导致 IP 地址变更的常见因素：

当然，如果您通过同一设备但从不同的互联网热点连接到互联网，您的 IP 也会发生变化。

请注意： 此外，我们将把 "公共动态 IP "简称为 IP。

User-Agent（简称 UA）是浏览器自动发送给网站服务器的 HTTP 请求的一部分。这个单行文本字符串包含以下详细信息：用户的浏览器及其版本、设备类型及其操作系统、使用的语言以及呈现方式。

随后，服务器将根据收到的信息为您提供最合适的网站版本。

谁能识别您的 UA：

• 网络浏览器（Chrome、Yandex 浏览器、Opera 等）
• 搜索系统（谷歌、Yandex 等）
• 游戏机（Xbox、PlayStation）
• 电子阅读器

简而言之，任何连接到互联网的东西都有可能获取您的 UA 信息。

备注注意：您可以通过以下服务查看您的 UA 2ip.io.

通过 UA 跟踪的问题

让我们考虑一下可能影响 UA 变化的因素：

Cookies 是用户访问网站时，网站服务器通过浏览器算法存储在用户设备上的小文件。最初，Cookies 的目的是通过节省用户在网站上设置偏好的时间来改善用户体验。不久之后，营销人员和广告商开始收集其他类型的信息，将 Cookies 变为跟踪用户并从中获利的工具。

广告商对永久型 Cookies 最感兴趣，因为它们包含用户以前访问过的所有信息。

服务器可以要求用户的设备将什么内容写入此类文本文件：

• 选择网站设置（位置、语言、页面比例等）；
• 授权详情（登录名、密码）；
• 个人数据（电话号码、地址、付款信息）；
• 用户访问信息（会话时间、设备类型、型号及其操作系统等）；
• 描述用户行为的数据（点击、重定向、页面浏览次数最多的部分）；

通过 Cookie 跟踪的问题

如果 Cookie 能够如此有效地了解受众的详细情况，为什么还要费心整合其他方法来收集数据呢？遗憾的是，使用 Cookie 的难度越来越大。原因就在这里：

正如您所看到的，从理论上讲，一对 IP+UA 可以准确识别唯一用户，并提供有关其行为的有价值见解。这就是为什么在本研究中，我们将 IP+UA 归因作为研究对象，并决定将其有效性与 Cookie 跟踪（一种已被淘汰的归因方法）进行比较。

首先，让我们看看 IP+UA 用户识别方法与 Cookie 相比有多精确。

为此，我们将比较一天内与一对 IP+UA 有稳定连接的 Cookies 数量，以及与一对以上 IP+UA 有稳定连接的 Cookies 数量。

在本实验中，什么连接被定义为稳定连接？

• 一个 Cookie 只对应一个唯一的 IP+UA 对。
• 此特定 IP+UA 对仅与此 Cookie 相关联。

图 #1 注释： 在上面的第一张图表中，蓝色代表仅有一个 IP+UA 配对的 Cookies 所占的份额，红色表示有两个或更多此类配对的 Cookies 所占的份额。右侧是相同的数据，但根据每种类型的 Cookie 所对应的印象数进行计算。

因此，我们发现在所有 Cookies 中，约有 30% 拥有一对以上的 IP+UA。这意味着，如果我们只按 IP+UA 对来计算唯一用户，结果将与实际值大相径庭。

我们发现，IP+UA 配对并不稳定。为什么？让我们来理一理。为了找出造成这种不准确的原因，我们分析了每个 IP+UA 对，并研究了哪个参数切换得更频繁。

图 #2 注释： 在上图中，蓝色对应的是切换 IP 同时保持相同的 UA（95.6%），红色对应的是切换 UA 但保持相同的 IP（1.84%），绿色对应的是 IP+UA 对同时切换两个参数（2.57%）。

正如您所看到的，大多数配对中的用户 IP 都发生了变化，而 UA 信息则保持不变。

这个结论相当明显，因为如果你读过相关理论，就会知道 IP 可以在每次重新连接互联网时轻易改变，而 UA 通常只有在浏览器或系统更新时才会切换（这种情况很少发生）。

对于 IP 归属，我们很清楚为什么会因为与 IP 切换相关的因素而失去对用户的跟踪，但对于 UA，情况就不那么明显了。

在过去，UA 为网站所有者提供了足够的数据来确定独特用户（尤其是安卓或 Windows 用户）的属性。

对于联属会员来说，不幸的是，如今像 Chrome 这样的流行浏览器只能共享一般的设备信息（如 Android 或 Windows），而不能共享可用于精准定位的详细具体信息。此类浏览器更新旨在提高用户隐私保护。与此同时，这也提出了将基于 UA 的归因与另一种方法相结合以填补新出现的数据缺口的必要性--基于 IP 的归因就起到了这样的作用。

以下是 Chrome 提供的有关系统的固定信息：

操作系统	可共享的 UA 信息
安卓	Linux; Android 10; K；
视窗	Windows NT 10.0; Win64; x64
苹果电脑	苹果电脑；英特尔 Mac OS X 10_15_7
利纳克斯	X11; Linux x86_64

图表注释： 该信息图显示了与使用不同类型设备的用户相关的 UA 流量。此外，我们还提供了连接到最新 iPhone 操作系统（iOS 17.5）的 UA 的百分比信息。

上面的信息图表显示，在所有流量中，有高达 75% 的流量来自拥有固定/广泛使用的设备的用户接入点。

还记得我们在研究的第一部分是如何比较那些与 IP+UA 对有稳定连接的 Cookie 与其他 Cookie（基本上是那些有两个或更多 IP+UA 对的 Cookie）在一天内的情况的吗？

现在，让我们来进一步了解具有稳定连接的 Cookie 及其保持稳定的时间。为此，我们收集了三天内系统检测到的所有用户的唯一 IP+UA 对数的数据。

我们发现 Cookies 在 IP+UA 连接稳定性方面有以下变化：

• 第一天: ~30% 的用户为单个 Cookie 使用多个 IP+UA 对（连接稳定 ~...70%);
• 第二天:IP 和/或 UA 变更为另一个 ~40% 的用户（连接稳定 ~30%);
• 第三天:只有 ~21% 的用户在 Cookies 和 IP+UA 对之间仍有稳定的连接。

最后，让我们来确定这种联系在远距离上的表现。我们收集了更多受众的数据，统计了两周内至少在系统中出现过一次的受众。

通过观察 Cookies 与 IP+UA 对之间的连接状态，我们得到了以下结果：

• 在一周的时间里，约 20% 的用户保持了稳定的连接；
• 两个星期后，这个数字降到了 5%。

我们可以在 Cookies 与 IP+UA 连接稳定性之间建立以下依赖关系：

实验日	与 IP+UA 对保持稳定连接的 Cookie 数量
1	70%
2	30%
3	21%
7	20%
14	5%

实际上，通过 IP+UA 跟踪唯一用户的精确度并不像理论上看起来那么好。

根据我们的研究，我们可以说，仅仅通过跟踪用户的 IP+UA 对来完成用户归因并不是一种可靠的长期方法。

• 所有主要浏览器的用户个人数据保护政策都发生了变化，导致共享信息的唯一性大大降低。
• 仅在一天之内，就有 20-30% 的用户通过 IP+UA 组合拥有了不同的 Cookie。
• 到两周结束时，Cookie 与 IP+UA 对之间的稳定连接仅能在 5% 的初始用户数量中保持稳定。

因此，如果您自行完成用户跟踪，我们建议您结合多种用户跟踪方法，如 Cookie 和 IP+UA。

如果您想以超高的 ROI 打破广告活动的天花板，您身边应该有一个强大的流量来源。注册 HilltopAds 广告网络 今天，让您的利润最大化！